IMG_0015Gårdagens val till EU-parlamentet var en kraftfull spark i arslet från landsbygdsborna till de etablerade partierna. Inatt kollade jag valstatistiken i de små valdistrikten och det var sannerligen ingen munter läsning.  I min egen by Latikberg är vi till 100 procent invandrare. Första nybyggaren kom hit 1777 så vår historia är drygt 200 år. Jag känner i princip alla som bor här och vet att ingen på allvar tror att lösningen på att service, banker, skolor, hemhjälp och sjukvård försvinner, är att kasta ut latikbergare från Latikberg.
När vi använder järnrör i byn så är det för att laga avgasrör inte för att slå ner andra. Just därför kan jag också säga att det är bristen på landsbygdspolitik som gör SD till det näst största partiet i vårt valdistrikt. De får bygdens mandat för att ingen annan verkar vara intresserad av hur vi har det. Latikbergs valdistrikt utgör dess värre inget extremt undantag på den politiska kartan.

[hr]
[wp_ad_camp_1]
[hr]

Jag fyllde 53 igår och hör till dem som alltid varit intresserad av politik. Trots att partipolitiken under de senaste 30 åren bestått i att på olika sätt osynliggöra eller, vilket är ännu värre, förklara det rimliga i att försämra i det närmaste allt som finns på landsbygden, har jag inte gett upp hoppet för representativ demokrati. Men nu  kan jag säga att det är jävligt nära. För om vänsterpartister, socialdemokrater, miljöpartister, folkpartister, centerpartister, kristdemokrater och moderater fortsätter vända ryggen till landsbygdsborna så kommer vi att vända oss till de som ser oss. Inte för att de har en strålande politik utan för att de utgör ett alternativ.

Under första partiledardebatten skrevs det i medierna om att jämställdhet debatterades i mindre än 3 minuter. I samma debatt lyftes landsbygdens frågor inte alls. Jag vet varför. Det handlar om taktik. Jonas Sjöstedt undviker exempelvis att  ta upp det rikskända problemet med akutplatserna på Dorotea sjukstuga eftersom det är Miljöpartiet och Socialdemokraterna i Västerbottens län som lagt ner dem. Alliansen vill inte heller lyfta problemet eftersom det är deras avregleringar som orsakat problemet.  I klartext, alla partier har sedan 60-talet bedrivit en usel politik för landsbygden och därför vill ingen heller tala om den.

I tystnadens bakvatten glider ett parti fram. Efter att ha lyssnat på landsbygdsriksdagens partiledardebatt där landsbygden stod i fokus kan jag säga att Åkesson inte vinner sina röster i kraft av retorik eller landsbygdspolitik. Han vinner för att ni andra håller käften! Och det gör mig förbannad.

Ni som är politiska företrädare ta ert ansvar innan jag och många med mig som bor på landsbygden helt ger upp. Det första som krävs är en gnutta ödmjukhet och självkritik.  Vem vinner på den urbaniseringspolitik som ni, var och en och tillsammans, fört under många, många år? Sedan kan ni gott göra er besvär ni också att berätta för landsbygdsborna logiken över att vi har råd att ta emot flyktingar samtidigt som det inte finns pengar nog för akutvård, ambulanser, skolor, bredband och annan service.  Lämna inte över hela det paketet till mig och andra. Och lämna inte över det till flyktingarna. För det är verkligen inte deras fel att det här landet ser ut som det gör!

Inez Abrahamzon

[hr]
[wp_ad_camp_2]
[hr]

 

Inez Abrahamzon

Processledare, journalist och moderator. Jag skriver krönikor, debatterar och vill gärna locka människor att tycka till och påverka. Gillar också att leda processer och projekt.
Jag har alltid varit engagerad i samhällsfrågor och för mig har det handlat mer om att agera än orera. Sån är jag fortfarande. Tidigt engagerade jag mig i bygderörelsen och för att fler skulle komma till tals än potentaterna började jag utveckla mer demokratiska metoder. Seminarier blev verkstäder och idéerna har använts i såväl landsbygdsriksdagar som små möten. Föreläser gärna eller leder processer, anpassade för sammanhang och önskat resultat.

12 Thoughts on “Tystnaden gör att Åkesson vinner landsbygden!”

  • Det var längesen, om det ens hänt, jag läste en insändare, SAMT kommentarer, på korrekt skriven svenska. Mycket trevligt! Några åsikter går isär, men det är väl så som det ska vara. Ta t ex huruvida vi tjänar på invandringen – det kommer alltid att gå att räkna om samma siffror så man får det resultat man önskar. Det är dock inte i pengar man bör räkna. Det är i medmänsklighet. Jo, jag förstår att pengar är viktigt. Men det finns andra värden också.

    Framtiden vilar dock på ett enormt problem och det är alla som ska ha pension i ca 25 år. Vilka ska dra in den skatten? De ungdomar som idag har föräldrar som ringer lärare för att de inte är nöjda med sina barns betyg? De ungdomar som tar med föräldrar på anställningsintervjuer? De ungdomar som inte vill ta de eventuella jobb som finns för de inte har tillräckligt hög lön/status? Nej, jag tror att vi behöver fler invandrare för att kunna behålla den svenska välfärden. Tyvärr tror jag inte att alla håller med.

  • Väldigt bra skrivet! Och jag håller fullständigt med om urbaniseringen och politikers ansvar att informera, är själv en väldigt trött aktivist som hela tiden får förklara och försvara det som politiker har betalt för att göra!

    Dock är det en grej som bekymrar mg..
    insikten om att:

    Det faktiskt i grund och botten i glesbygden (mina hemtrakter) handlar om främlingsförakt och rasism!
    För en som inte innehar dessa åsikter skulle givetvis tänka att VI ALLA SITTER I SAMMA BÅT, att nedrustade skolor och sjukvård mm drabbar även de flyktingar och invandrare som kommit hit. Att vi är gemensamma i kampen mot urbaniseringen!

    Dvs, om det INTE handlade om HAT så skulle de inte ha uppfattat det som att det ena uteslöt det andra.. att vårdens pengar gick till flyktingar!

    Resurser i glesbygden läggs ner av den anledningen att stormakten tycker att det ”gynnar för få”, dvs att det bor för få människor där för att det ska bli lönsamt.
    Flyttar det däremot dit en massa invandrare och flyktingar som vill stanna där så skulle ju dock glesbygden blomstra igen och det skulle åter bli ”lönsamt” med resurser där..
    något som glesbygdens invånare inte verkar tänka på
    …..för att det i grund och botten handlar om hat, förakt.. rädslor
    rädslor för att det samhälle, de växte upp med, i framtiden inte kommer att se ut som de är vana vid
    Det förändras.
    Och sådant kan väcka rädslor och desperation.. som leder till kortsiktigt tänkande och dumdristigt beteende.

  • Jag vet vad jag tänker göra den närmaste tiden. Jag tänker läsa SDs partiprogram. Jag tänker läsa massor om det parti som har medlemmar komma ur gangsterled och med en hemsk människosyn. Jag tänker lära mig så mycket om detta att jag klarar av att argumentera och verkligen klä av dem.
    Vem hjälper till?

  • ”I min egen by Latikberg är vi till 100 procent invandrare. Första nybyggaren kom hit 1777 så vår historia är drygt 200 år.” Det stämmer ju inte. Johan Larsson var ju same, Sveriges urbefolkning. Innan Latikberg så anlade ju han Bäsksele. Räknar du Sveriges urbefolkning som invandrare?

  • Jag förstår din kritik och håller delvis med om den – landsbygden har utarmats på ett skamligt sätt under en lång period och det gynnar ju ingen – storstäderna kan ju samtidigt inte ens hantera den stora inflyttning som detta medför så även där sjunker levnadsstandarden.

    Däremot blir jag besviken när väljare köper SDs retorik om hur vi lägger pengar på flyktingar ”samtidigt som det inte finns pengar nog för akutvård, ambulanser, skolor, bredband och annan service”. Dels för att det är så världsfrånvänt och själviskt – kan inte folk _försöka_ sätta sig in i hur dessa flyktingars liv har sett ut innan de gnäller om sin egen situation med skolor, akutvård och bredband? – och dels för att SD är ett pajasparti som inte kommer att göra det minsta för att förbättra det.

    Sen hade jag egentligen inte ens velat behöva ta upp detta men Sverige tjänar faktiskt på invandringen. Det är helt sanslöst att vi ens ska diskutera huruvida invandringen kostar pengar eller inte; när börjar vi då diskutera huruvida vi tex tjänar på sjukvården eller inte? Jag trodde att vi var förbi en sån vidrig retorik här i Sverige, att vi förstod vikten av medmänsklighet, men tydligen är det inte riktigt så – i alla fall inte för en tiondel av befolkningen som gärna ser till egen lyx innan de har nån lust att befatta sig med andras misär. För om dessa personer någonsin hade varit i samma situation som de flyktingar som kommer hit så skulle de fatta att deras problem är lyxproblem i relation till vad dessa flyktingar har genomlidit. Ingen låginkomsttagare som bor i en utarmad landsbygd uppskattar nog att höra överklassen klaga på hur förmogenhetsskatten är såååå jobbig, men inse då att den första gruppen är lika priviligierad i förhållande till människor på flykt undan krig och förföljelse som överklassen är i förhållande till dem själva.

    Hur som helst; SD har alltså ingen politik för att lösa detta för det är inte är så enkelt att det de väljer att kalla en utgiftspost enbart är en utgiftspost. Deras tilltänkta förändringar kommer att få oss att förlora pengar också och det kommer i bästa fall att gå på ett ut. Alltså inga pengar kommer frigöras att läggas på nåt annat.

    • Ja, jag vet att Sverige tjänar på invandringen, det visade inte minst OECD:s rapport och analys i 27 länder. Mig behöver du inte övertala. Poängen med det jag skrev är att jag är less på att ensam ta den här debatten. Den ska även de som är politiker ta! För om inte jag tar den och ni tar den – då läggs det här paketet i flyktingarnas knä. De rår inte för ett enda dyft av den situation vi nu står inför.
      Men finns det någon vettig förklaring till varför landsbygdsbor ska vara utan akutvård, ambulanser, bankkontor, teleledningar… ja, listan kan göras mycket lång.
      Vi kommer att slippa argumentera om det här tramset OM partierna lyfter frågorna i sin tur. Men problemet är att de allra flesta verkar tycka att det är ”rimligt” att dra ner servicen på landsbygden trots att man i samma stund vill ta del av resurserna härifrån. Det här är grunden till föraktet och hatet – som kan leda oss in i en mardröm faktiskt.

      • ”Ja, jag vet att Sverige tjänar på invandringen, det visade inte minst OECD:s rapport och analys i 27 länder.” Nää, det gjorde den inte alls. Rapporten har sågats vid fotknölarna av klotets mest framstående ekonomer. Bara att Googla!

  • Äntligen sätter någon annan ord på det jag försökt formulera sedan igår lkväll.

    Haleluja, vi är fler som tänker samma! Fantastiskt bra skrivet.

  • Det var ett ord i rätt tid!
    Det måste till en ordentlig diskussion om det du tar upp. Det är ett komplicerat system som i slutändan omfattar all samhällspolitik. Du säger att alla partier har varit med och skapat problemen och det under en ganska lång tid. Det betyder nog att det inte finns någon snabb – eller enkel – lösning.
    Bra rutet!

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *